Дело № 307-ЭС14-3772

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-3772

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу некоммерческого партнерства собственников здания Бизнес-центра «Андреевский» от 17.09.2014 б/н на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2013 по делу № А13-9153/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 30.05.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Фонд Доверие» (далее – общество «Фонд Доверие», фонд) к некоммерческому партнерству собственников здания Бизнес-центра «Андреевский» (далее – партнерство) об обязании устранить нарушение права пользования принадлежащим истцу нежилым помещением, расположенным в административном здании по адресу: г. Череповец, ул. Андреевская, д. 1, обеспечив подключение двух линий электропитания в помещение в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Электросеть».

установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что общество «Фонд Доверие» является собственником нежилого помещения (офиса) площадью 264,2 кв. м, расположенного на третьем этаже административного здания по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Андреевская, дом 1.

В указанном здании расположены помещения, принадлежащие другим лицам, которые общим собранием учредителей от 14.05.2007 создали некоммерческое партнерство собственников здания Бизнес-центра «Андреевский».

Между муниципальным унитарным предприятием города Череповца «Электросеть» и партнерством заключен договор энергоснабжения офисного здания от 11.09.2007 № 1609. Помещение фонда подключено к общему прибору учета.

Фонд и партнерство подписали соглашение от 21.02.2011, по условиям которого Фонд оплачивает услуги по содержанию своего помещения и части помещений общего пользования (оплата электроснабжения и водоснабжения, отопления, уборки помещений общего пользования и прилегающей территории, охраны, вывоза твердых бытовых отходов).

В период с апреля 2011 года по январь 2013 года фонд частично оплачивал услуги по соглашению, указывая в назначении платежа вид оплачиваемой услуги, в том числе услуги МУП «Электросеть».

Партнерство письмом от 22.11.2012 № 087 направило в адрес фонда уведомление о расторжении соглашения от 21.02.2011 в одностороннем порядке.

Протоколом от 05.07.2013 № 31 собрания партнерства принято решение отключить электроэнергию в нежилых помещениях фонда.

12.07.2013 общество с ограниченной ответственностью «Череповецкая управляющая компания» произвело работы по отключению двух линий электропитания, идущих на помещение фонда, что подтверждается письмом от 05.08.2013 №93, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2013, актом от 12.07.2013.

Полагая, что в результате отключения электроэнергии в помещениях нарушены права собственника, фонд обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Установив, что основанием для введения отключения электроэнергии явилась задолженность фонда по оплате не только электроснабжения, но и услуг, оказанных в связи с содержанием общего имущества собственников административного здания, в том числе по оплате труда персонала партнерства, оплате услуг связи, ведения расчетного счета, бухгалтерских услуг, услуг адвоката, эксплуатационных услуг (канцтоваров), а также учитывая, что поставленная в помещения электроэнергия фондом на основании предъявленных счетов оплачивалась, с января 2013 года фонд был лишен возможности оплачивать коммунальные платежи в связи с прекращением выставления счетов на оплату услуг, с требованием о представлении показаний приборов учетов электрической энергии и о взыскании с фонда задолженности за электроснабжение в судебном порядке партнерство не обращалось, суды пришли к выводу об отсутствии у партнерства правовых оснований для отключения электроснабжения помещений фонда.

Кроме того суды указали, что в связи с отключением электроснабжения партнерством нарушены права фонда как собственника помещения.

Руководствуясь положениями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суды обязали партнерство восстановить энергоснабжение нежилого помещения.

При этом суды указали, что восстановление энергоснабжения помещений фонда возможно лишь путем подключения двух линий электропитания через имеющуюся сеть, так как возможность заключения самостоятельного договора с МУП «Электросеть» у него отсутствует.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать некоммерческому партнерству собственников здания Бизнес- центра «Андреевский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-3772

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх