Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС14-4033

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-4033

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коннолахтинский 55» на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 21.08.2014 по делу А56-13331/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коннолахтинский 55» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коннолахтинский 55» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным выраженного в сообщении № 78-78-38/189/2012- 148,149, 78-78-38/138/2012-010,011 отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества (жилые дома), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. Коннолахтинский, д. 55, лит.

А (общей площадью 1852,8 кв. м) и лит. Б (общей площадью 1868,6 кв. м), и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости и выдать свидетельства о праве собственности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 решение суда первой инстанции отменено, требование удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.08.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В кассационной жалобе на постановление суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам спора.

Проверив в соответствии со статьей 291.6 Кодекса законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по кассационной жалобе заявителей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что объекты недвижимости, в отношении которых общество просит произвести государственную регистрацию права собственности, по своим техническим характеристикам не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства.

Суды учли, что конструктивные особенности объектов, конфигурация и назначение входящих в них помещений, наличие в них мест общего пользования и сквозных проходов не позволяет признать их объектами индивидуального строительства, которые предназначены для проживания отдельных семей.

Не установив признаков, которые могли бы указывать на возможность государственной регистрации права собственности на это имущество в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суды не нашли оснований для признания незаконным оспариваемого отказа.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов по рассмотренному делу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут свидетельствовать о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коннолахтинский 55» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Борисова Е.Е. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-4033

Производство по делу

Загрузка
Наверх