Дело № 307-ЭС14-4513

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-4513

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (г. Гатчина; далее – компания) от 03.10.2014 № 41-21-01/6637 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.12.2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2014 по делу № А42-6719/2013 по иску открытого акционерного общества «Оленегорский горно- обогатительный комбинат» (г. Оленегорск; далее – комбинат) к компании о взыскании 4 177 408,63 руб. неосновательного обогащения за пользование услугами по передаче электрической энергии (мощности), оказанными в сентябре-декабре 2010 года, с участием третьего лица – ОАО «Колэнергосбыт»,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Кассационная жалоба изучена по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не усматривается.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 14, 31, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 861 № (далее – Правила № 861), и пришли к выводу о доказанности факта пользования компанией услугами комбината по передаче электрической энергии (мощности) и недоказанности факта оплаты этих услуг. При этом, проверяя обоснованность стоимости услуг, суды признали правомерным применение комбинатом установленного для него постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 25.12.2009 № 46/1 индивидуального тарифа для расчетов между смежными сетевыми организациями.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что истец взыскивал стоимость услуг по передаче электроэнергии в сетях, которые не были учтены при установлении индивидуального тарифа, ответчик не представил, как не представил и контррасчет стоимости услуг.

Вопреки доводам компании, из искового заявления, расчета взыскиваемой суммы и прочих материалов дела не следует, что истец требовал взыскать стоимость услуг за передачу электроэнергии на участке сетей от ПС-37 до ПС-30 (линия Л-98 110 кВ).

В то же время законность и обоснованность требований истца по получению платы на участке сети от ПС-220 «Оленегорская» до ПС-37 (линия Л-77) компанией по существу не оспорены и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и установленными судами обстоятельствами: смежностью сетей компании и комбината, наличием у истца статуса сетевой организации, наличием индивидуального тарифа на передачу электроэнергии по линии Л-77, фактом перетока электроэнергии между смежными сетями. При таких обстоятельствах довод заявителя, основанный на пункте 6 Правил № 861, несостоятелен.

Пользование услугами сетевой организации по передаче электроэнергии предполагает обязанность потребителя оплатить эти услуги (пункты 14, 34, 41 Правил № 861), что и предопределило вывод судов об обоснованности исковых требований.

Доводы заявителя, касающиеся установленных судами объемов оказанных услуг, не подлежат рассмотрению, поскольку оценка доказательств и установление обстоятельств дела не входит в компетенцию суда, рассматривающего дело по правилам кассационного производства. К тому же, вопреки доводам общества, требования компании основывались не только на актах учета перетоков, но и на сведениях автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учёта электроэнергии (АИИС КУЭ), которая позволяет хранить данные об энергетических потоках в электросетях. Обстоятельств, объективно препятствующих обществу проверить достоверность этих данных, заявитель не назвал. Доводы заявителя, основанные на актах, подписанных обществом и открытыми акционерными обществами «ФСК ЕЭС» и «Колэнергосбыт» не порочат данные, представленные истцом, поскольку эти сведения касаются прав и обязанностей истца, но документы составлены без его участия.

Прочие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-4513

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх