Дело № 307-ЭС14-4518

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-4518

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Озерное» от 09.10.2014 на определения от 10.06.2014 и от 09.09.2014 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56- 48733/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дормост» (ст. Яппеля Полянской волости Выбргского района Ленинградской области, далее – товарищество «Дормост») к садоводческому некоммерческому товариществу «Озерное» (Санкт-Петербург, далее – товарищество «Озерное») и Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области о признании государственной регистрации недействительной (с учетом уточнения иска),

установил:

постановлением от 08.06.2011 Федеральный арбитражный суд Северо- Западного округа отменил решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и в удовлетворении иска отказал, взыскал с товарищества «Дормост» в пользу товарищества «Озерное» 2 000 рублей расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Товарищество «Озерное» обратилось 28.04.2014 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о принятии дополнительного постановления о взыскании с товарищества «Дормост» в пользу товарищества «Озерное» 2 000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2014, оставленным без изменения определением того же суда от 09.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Товарищество «Озерное» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определения от 10.06.2014 и от 09.09.2014 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции исходил из того, что требование статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой в постановлении суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, судом кассационной инстанции при принятии постановления от 08.06.2011 было выполнено.

Довод заявителя о том, что вследствие неразрешения судом округа вопроса о распределении расходов по апелляционной жалобе в постановлении от 08.06.2011 заявитель лишился права на возмещение судебных расходов, не принимается.

Положения названной нормы не лишают лицо, в пользу которого принят судебный акт, права на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, по данным общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной в сети Интернет, товарищество «Озерное» обращалось 08.08.2011 в арбитражный суд первой инстанции с заявлением по вопросу возмещения понесенных при рассмотрении дела судебных расходов на услуги представителя, в рамках которого расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанций не заявляло.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Озерное» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-4518

АПК РФ Статья 9. Состязательность
АПК РФ Статья 112. Разрешение вопросов о судебных расходах
АПК РФ Статья 289. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх