Дело № 307-ЭС14-5216

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-5216

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «Лидер строй» (Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 23.04.2014 по делу № А56-59438/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имидж Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «МТС- Банк» (далее – ответчик) о взыскании 81 645 048 рублей убытков, образовавшихся у истца в результате необоснованного списания ответчиком денежных средств с расчетного счета Лучникова С.Н. (цедент по заключенному с истцом договору цессии от 18.01.2012 № 01/01), неустойки в размере 40 315 077 рублей.

Ответчик заявил встречный иск о признании договора от 18.01.2012 № 01/01 недействительным в силу его ничтожности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лучников С.Н. Решением от 04.04.2013 производство по делу в части требований о возмещении морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. В отношении остальных требований истца производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2011 по делу № 2- 1862/11 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В удовлетворении встречного иска ответчику отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2014, решение суда первой инстанции отменено в связи с наличием безусловных оснований для отмены судебного акта. Принят новый судебный акт, которым производство по иску в части возмещения морального вреда прекращено. В удовлетворении остальных требований отказано. Встречные требования ответчика о признании недействительным договора цессии от 18.01.2012 01/01 № удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), общество с ограниченной ответственностью «Лидер строй» (далее – заявитель) просит отменить названные судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на заключенный с истцом договор поручительства от 25.11.2013 № 1, по условиям которого он отвечает перед Российской Федерацией за исполнение истцом обязательств по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска. Поскольку истцу в удовлетворении его требований по настоящему делу отказано, у заявителя возникли обязательства по уплате государственной пошлины, в связи с чем, судебные акты по настоящему делу влияют на его права и обязанности.

В соответствии со статей 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы истребованного дела и обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.

Между тем на разрешение арбитражного суда был передан спор, возникший между двумя обществами по вопросу о списании денежных средств со счета Лучникова С.Н. В обжалуемых судебных актах не содержится каких-либо выводов о правах и (или) об обязанностях заявителя как лица, поручившегося за истца уплатить государственную пошлину по иску.

При этом заявитель не лишен права требовать от истца оплаты денежных средств в размере, уплаченном им по договору поручительства 25.11.2013 1. № Довод заявителя о том, что судом апелляционной инстанции не были рассмотрены ходатайства о процессуальном правопреемстве и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Лидер строй» противоречат имеющимся в деле материалам (протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции т.7, л.д. 207-209).

Содержание жалобы не подтверждает существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Лидер строй» (Санкт-Петербург) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-5216

АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх