Дело № 307-ЭС14-559

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-559

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Дорожно- строительное управление г. Великие Луки» (г. Великие Луки), поданную по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», и подлежащую рассмотрению в соответствии со статьей 2 вышеназванного закона по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.09.2013 по делу № А52- 823/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 21.04.2014 по тому же делу по иску Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Псковской области к муниципальному унитарному предприятию «Дорожно-строительное управление города Великие Луки» (далее – предприятие) о взыскании (с учетом уточнения размера иска) 7 667 792 рублей 88 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2011 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», муниципальное образование «Город Великие Луки» в лице администрации г. Великие Луки,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2014, исковое требование удовлетворено частично в сумме 5 750 844 рублей 66 копеек основного долга; в остальной части иска отказано.

В жалобе заявителем (предприятием) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещения отходов, других видов вредного воздействия», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, Инструктивно- методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, суды пришли к выводу о том, что предприятие при осуществлении хозяйственной деятельности оказывало негативное воздействие на окружающую среду в 2011 году в виде выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарным источником, которым является свалка твердых бытовых отходов. Доказательств передачи в аренду полигона на первое полугодие 2011 года ответчиком не представлено. Договор аренды имущества от 15.11.2010 перечень передаваемого в аренду имущества в пункте 1.1 договора не содержит, приложение №1 к договору суду не представлено. Поскольку ответчиком представлены доказательства передачи в аренду 1/2 полигона отходов по договору аренды объектов недвижимости и имущества от 01.07.2011 обществу «Спецавтохозяйство», суд первой инстанции указал, что требования о взыскании платы за второе полугодие 2011 года необоснованно в отношении 90000 кв. м из 180000 кв. м полигона.

Приведенные заявителем доводы свидетельствуют не о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, а о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Дорожно- строительное управление города Великие Луки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Козлова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-559

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх