Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС14-5595

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-5595

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2014 по делу № А56-62820/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» (далее – общество) о взыскании в федеральный бюджет 3 292 048 руб. 23 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту от 10.07.2008 № 37-АД/08.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 иск удовлетворен в части взыскания 325 587 руб. 18 коп.

неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.08.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Предприятие обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами , 10.07.2008 между предприятием и обществом заключен государственный контракт № 37- АД /08 на выполнение дноуглубительных работ по объекту « Формирование акватории южной и северной частей морского торгового порта Усть Луга включая операционную - , акваторию контейнерного терминала Ленинградской области ». Стоимость работ определена в размере 1 578 604 533 руб . 06 коп Дополнительным соглашением .

от 15.03.2010 № 3 установлен период выполнения работ с июля : 2008 года по декабрь 2011 года .

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2012 по делу № А56-69579/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012, срок выполнения работ по контракту продлен до 22.09.2013.

В соответствии с пунктом 19.3 контракта генподрядчик (ответчик) освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств по контракту произошла вследствие непреодолимой силы или по вине государственного заказчика и/или застройщика.

В связи с тем что по состоянию на , 01.10.2013 работы предусмотренные , контрактом , ответчиком не были завершены , предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании на основании пункта 19.2 контракта неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.07.2013 01.10.2013. по Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия контракта, проектную документацию, техническое задание, а также учитывая обстоятельства дела № А56-69579/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о необоснованности исковых требований, поскольку нарушение обществом сроков выполнения работ произошло по вине предприятия ввиду того, что надлежащее выполнение обществом работ по контракту на условиях, определенных на стадии участия в конкурсе и при заключении контракта, включая срок выполнения работ, их объем и стоимость, по независящим от него причинам было поставлено в зависимость от действий самого истца и его контрагентов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-5595

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Загрузка
Наверх