Дело № 307-ЭС14-5961

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-5961

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоРейс» от 07.11.2014 (ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 06.10.2014 по делу № А66-9509/2013 Арбитражного суда Тверской области по иску общества с ограниченной ответственностью «АртеЛогистик» (г. Москва, далее – общество «АртеЛогистик», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРейс» (г. Тверь, далее – общество «АвтоРейс», ответчик) о взыскании 2 785 248 рублей убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «БлТрейд» (далее – общество «БлТрейд»), общества с ограниченной ответственностью «Пилот-Про», общества с ограниченной ответственностью ЛЗСИ «Светотехника», Подгаевского Виктора Юрьевича,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2014 названные судебные акты отменены, иск удовлетворен.

Общество «АвтоРейс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2014 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы общества «АвтоРейс» не имеется.

Судами установлено, что во исполнение договора оказания транспортно- экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 01.03.2013 общество «АртеЛогистик» на основании заявки общества «БлТрейд» обязалось осуществить перевозку груза алюминиевых листов. - В связи с недоставлением груза грузополучателю - обществу «БлТрейд» последнее предъявило обществу «АртеЛогистик» претензию о возмещении убытков в размере 2 785 248 рублей стоимости утраченного груза, которая была удовлетворена.

Ссылаясь на утрату груза по вине перевозчика, которым в соответствии с договором-заявкой на перевозку от 04.04.2013 являлось общество «АвтоРейс», общество «АртеЛогистик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и удовлетворяя иск, суд округа на основании установленных судами обстоятельств пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела экземпляры договоров-заявок по смыслу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» подтверждают наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, который согласно пунктам 1 2 и статьи 796 названного Кодекса ответственен за несохранность груза и причиненный ущерб в размере стоимости утраченного груза.

При этом суд округа учел, что несмотря на указание в поступившем от истца договоре-заявке наименования другого лица подписанный экземпляр ответчик направил именно в адрес истца и с ним же вел переписку по условиям организации спорной перевозки.

Возражения заявителя относительно стоимости утраченного груза не могут быть предметом обсуждения, поскольку в нижестоящих инстанциях данный вопрос и на это указал суд округа, ответчиком не поднимался.

Доводы кассационной жалобы связаны, по сути, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРейс» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-5961

ГК РФ Статья 785. Договор перевозки груза
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх