Дело № 307-ЭС14-7055

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-7055

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк» (Московская область, Ленинский район) от 15.12.2014 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы от 25.11.2014 на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.02.2014 по делу № А66-3201/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 09.10.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная Торговая Компания», обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания «Гарант- Ойл» о солидарном взыскании 29 993 336 рублей 53 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТехКом», общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-ойл», общество с ограниченной ответственностью «Хорошая АЗС», общество с ограниченной ответственностью «ДИАЛ», индивидуальный предприниматель Цыганков Яков Юрьевич,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтэк» (далее – общество) 25.11.2014 в электронном виде направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.02.2014 по делу № А66-3201/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2014 по тому же делу.

Письмом от 10.12.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество 15.12.2014 повторно в электронном виде направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2014, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Учитывая первоначальное обращение общества с кассационной жалобой в установленный законом двухмесячный срок, а также недопустимости лишения сторон права на кассационное производство в Верховном Суде Российской Федерации как дополнительного средства обеспечения правосудности судебных решений и в целях предоставления в полном объеме гарантий права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить, срок восстановить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-7055

Статья 46. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх