Дело № 307-ЭС14-7181

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-7181

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев ходатайство Министерства культуры Архангельской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и кассационную жалобу Министерства культуры Архангельской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2014 по делу № А05-249/2013 Арбитражного суда Архангельской области по иску Министерства культуры Архангельской области к открытому акционерному обществу «ФОНДСЕРВИСБАНК (далее - общество) о понуждении заключить охранное обязательство на объект культурного наследия,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2014 исковое требование удовлетворено: суд обязал общество в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу заключить (путем подписания) с Министерством культуры Архангельской области охранное обязательство на объект культурного наследия – особняк Плюснина на условиях проекта охранного обязательства на объект культурного наследия (здание, строение, сооружение) № 195 с приложениями, представленного Министерством культуры Архангельской области, при этом приложение № 3 к охранному обязательству «Поэтажные планы объекта культурного наследия» подписать сторонам с учетом данных технического паспорта здания, составленного на дату, близкую в дате подписания охранного обязательства, но не позднее, чем по состоянию, на 10 июня 2005 года.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2014, решение от 14.02.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (Министерство культуры Архангельской области) ставит вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Одновременно Министерство культуры Архангельской области заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ходатайство подано заявителем в пределах установленного срока, недостатки, послужившие основанием для возврата кассационной жалобы, устранены, пропущенный срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта по повторной судебной экспертизе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, а суд кассационной инстанции поддержал, о том, что принадлежащее обществу здание зарегистрировано как вновь созданный объект недвижимости и не имеет отношения к объекту культурного наследия, расположенному ранее по этому же адресу и утраченному в 1992 году.

Неисключение объекта культурного наследия из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не возлагает на общество обязанность по заключению охранного обязательства, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о воссоздании ранее утраченного объекта культурного наследия путем строительства нового здания.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам не имеется.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

восстановить Министерству культуры Архангельской области процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2014 по делу № А05-249/2013 Арбитражного суда Архангельской области.

отказать Министерству культуры Архангельской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-7181

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх