Дело № 307-ЭС14-7513

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-7513

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ОАО «Русский торгово-промышленный банк» (г.Всеволжск) от 02.12.2014 № 1/12-6679 на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2014 по делу № А56-51356/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 219.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения дела по существу, является определение суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 05.06.2014.

Кассационная жалоба поступила в приемную Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2014, то есть по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 291.2 действующей в настоящее время редакции процессуального Закона.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что у него отсутствовала информация о принятом судебном акте суда кассационной инстанции и на правовую неопределенность порядка обжалования судебных актов.

Между тем из обжалуемого судебного акта видно, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части постановления.

Обжалуемое постановление опубликовано в сети Интернет 06.06.2014.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель имел возможность для своевременного обращения с кассационной жалобой в суд, учитывая положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная – возврату заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, перечисленная по платежному поручению от 01.12.2014 № 583, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство ОАО «Русский торгово-промышленный банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ОАО «Русский торгово-промышленный банк» (г.Всеволжск) от 02.12.2014 № 1/12-6679 на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2014 по делу № А56-51356/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить заявителю.

Возвратить ОАО «Русский торгово-промышленный банк» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.12.2014 583. № Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-7513

АПК РФ Статья 104. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
АПК РФ Статья 121. Судебные извещения
НК РФ Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх