Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС14-7899

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-7899

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «СМУ-15» (Санкт-Петербург) от 01.12.2014 на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.02.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2014 по делу № А52-3280/2013,

установил:

государственное казенное учреждение Псковской области «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-15» (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта от 28.03.2011 № 040-Е/2011 (далее – муниципальный контракт) и взыскании 55 265 338 рублей неустойки за нарушение сроков исполнения муниципального контракта.

Решением от 12.02.2014 исковые требования в части расторжения муниципального контракта оставлены без рассмотрения, в части имущественных требований иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 390 229 рублей 34 копейки неустойки, в остальной части в иске отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.07.2014 и округа от 01.10.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды установили, что работы по муниципальному контракту выполнены ответчиком и сданы по актам установленной формы с просрочкой.

Условиями муниципального контракта предусмотрено начисление неустойки за допущенную просрочку.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суды пришли к выводу о том, что взысканию подлежит неустойка в размере 3 390 229 рублей 34 копейки.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о согласовании увеличения срока выполнения работ, о невозможности выполнения работ ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца и о приостановлении работ ввиду наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств ответчиком, последним не представлено. Доказательства сообщения ответчиком истцу о создающих невозможность завершения работ в установленный срок обстоятельствах в соответствии с порядком, установленным статьями 716 719 и Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по существу направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «СМУ-15» (Санкт-Петербург) от 01.12.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-7899

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх