Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС14-803

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-803

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление компании OLGA Incorporated (США) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2013 по делу № А56-41424/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2014 по тому же делу по иску компании OLGA Incorporated (США) к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал «МКТ-Шушары» ( г.Санкт-Петербург) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» ( г.Санкт-Петербург), общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» ( г.Санкт-Петербург)

установил:

компания OLGA Incorporated (США) (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал «МКТ-Шушары» (далее – общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения контейнеров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» и общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее – общество «Магистральстройсервис»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2013 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.05.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определений о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Учитывая, что по заявлению общества на день вступления указанного выше закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление этого лица рассматривается судьей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает, что изложенные в заявлении общества доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требовании, суды исходили из того, что компания, ссылавшаяся на принадлежность ей спорного имущества, не доказала наличие необходимых условий для обращения в суд с настоящим иском в соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По итогам рассмотрения настоящего спора судами установлено, что спорные контейнеры были использованы для ввоза обществом «Магистральстройсервис» товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В рамках уголовного дела, возбужденного по фактам контрабанды, товары признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение обществу «Терминал «МКТ-Шушары». Впоследствии постановлением от 28.12.2011 уголовное дело прекращено, а товары, являвшиеся вещественными доказательствами по делу, предписано передать обществу «Магистральстройсервис».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 по делу № А56-12551/2012 удовлетворены требования общества «Магистральстройсервис» об истребовании у общества «Терминал «МКТ-Шушары» товаров, находящихся в спорных контейнерах.

Вступивший в силу судебный акт о передаче товаров в контейнерах исполнен обществом «Терминал «МКТ-Шушары».

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении спорных контейнеров у ответчика, суды сочли заявленные требования об их истребовании у общества «Терминал «МКТ-Шушары» не подлежащими удовлетворению. Судами также принято во внимание то обстоятельство, что контейнеры находились во владении ответчика на основании договора хранения, а их последующая передача обществу «Магистральстройсервис» осуществлялась в соответствии с судебным решением.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы компании OLGA Incorporated (США) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-803

ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования
АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх