Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС14-8309

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-8309

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диллер» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2014 по делу № А56-20260/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Диллер» (далее – общество «Диллер») к закрытому акционерному обществу «Рос Ойл» о взыскании 5 517 560 рублей 10 копеек неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2010, решение суда первой инстанции отменено. С общества «Рос Ойл» в пользу общества «Диллер» взыскано 5 517 560 рублей 10 копеек долга.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2010 № ВАС-8541/10 отказано в передаче в Президиум дела № А56-20260/2009 для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 20.01.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 16.04.2010.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на основании постановления от 20.01.2010 выдан исполнительный лист серии АС № 000794307.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 02.02.2010 на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 40/2/17339/3/2010.

Общество «Дилер» 02.06.2014 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату Выборгским отделом УФССП по Санкт-Петербургу. В обоснование этого заявления общество «Диллер» представило сообщение и.о. начальника Выборгского отдела УФССП по Санкт-Петербургу от 24.04.2014, согласно которому исполнительное производство № 40/2/17339/3/2010 окончено 30.12.2010 на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В этом же сообщении также указывается, что представить сведения об отправлении корреспонденции взыскателю не представляется возможным в связи с утратой реестров отправления почтовой корреспонденции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2014, в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В жалобе заявителем (обществом «Диллер») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В ходе рассмотрения апелляционным судом заявления общества «Диллер» судом сделан запрос в Выборгский отдел УФССП по Санкт-Петербургу относительно места нахождения исполнительного листа.

Судебный пристав Выборгского УФССП по Санкт-Петербургу в ответ на запрос письмом от 11.07.2014 сообщил, что исполнительное производство № 40/2/17339/3/2010, возбужденное на основании исполнительного листа, окончено и на момент предоставления ответа на исполнении не находится и в архиве не обнаружено.

Заявитель узнал об утрате исполнительного листа 24.04.2014, в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился 02.06.2014, то есть с пропуском месячного срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Если исходить из того, что исполнительный лист был утрачен при его пересылке взыскателю, то заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный в статье 321 Кодекса.

С момента возбуждения исполнительного производства – 02.02.2010 и до момента обращения общества «Диллер» в Выборгский отдел УФССП с письмом от 10.04.2014 о ходе исполнительного производства № 40/2/17339/3/2010 прошел значительный промежуток времени, в течение которого общество «Диллер» не интересовалось ходом исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Довод общества «Диллер» о том, что оно первоначально своевременно обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, несостоятелен, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 323 Кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Таким образом, на взыскателе лежит обязанность обращения в надлежащий суд о выдаче дубликата исполнительного листа .Обращение взыскателя в ненадлежащий суд не прерывает и не приостанавливает срок, в течение которого должно быть произведено обращение о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, однако обществом «Диллер» ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в суд апелляционной инстанции не подавалось.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Диллер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-8309

АПК РФ Статья 323. Выдача дубликата исполнительного листа
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх