Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС14-8603

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-8603

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство муниципального предприятия города Пскова «Горводоканал» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 05.06.2014 по делу № А52 -4009/2013,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2014, с муниципального предприятия города Пскова «Горводоканал» в пользу закрытого акционерного общества «Энергокаскад» взыскано 37 853 649 руб. 61 коп., в т.ч. 36 988 802 руб. 61 коп. основного долга и 864 847 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанными судебными актами предприятие подало , кассационную жалобу и заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции .

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства муниципального предприятия города Пскова «Горводоканал» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 05.06.2014 по делу № А52-4009/2013 отказать .

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-8603

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх