Дело № 307-ЭС15-10031

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-10031

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела, кассационную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Компания Петровентиляция» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу № А56-42097/2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2015 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БалтСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Компания Петровентиляция» 864 990 рублей 81 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 16.06.2011 1/06-11. № Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.04.2015 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Закрытое акционерное общество «Компания Петровентиляция» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2015 дело истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая условия договора подряда от 16.06.2011 на выполнение работ по устройству систем отопления, вентиляции, водоснабжения и водоотведения на строительстве жилого комплекса и исходя из взаимных обязательств сторон по указанному договору, объем которых был предметом рассмотрения в рамках других арбитражных дел, в том числе по делу № А56-61887/2012, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не усмотрев нарушений норм процессуального права.

При разрешении спора в целях исключения противоречивых и взаимоисключающих выводов учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу, являющимся обязательным решением по ранее рассмотренному делу, в котором в рамках взаимосвязанных требований по первоначальному и встречному искам исследовались обязательства сторон по указанному выше договору.

Нарушений или неправильного применения судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Компания Петровентиляция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-10031

ГК РФ Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
АПК РФ Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх