Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС15-10594

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-10594

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Лидер-88» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 22.10.2014 (судья Новоселова В.Л.) по делу № А56-70045/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.), постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2015 (судьи Колесникова С.Г., Бычкова Е.Н., Трохова М.В.) по заявлению конкурсного управляющего ТСЖ «Лидер-88» Колочковой Асмик Давидовны о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 товарищество собственников жилья «Лидер-88» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Складчикова Кирилла Вячеславовича. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 Складчиков К.В. утвержден конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 конкурсный управляющий Складчиков К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ТСЖ»Лидер-88» утверждена Колочкова Асмик Давидовна В рамках процедуры конкурсного производства, Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы 10 041 460,06 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ТСЖ «Лидер-88» Колочкова А.Д. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Жихаревой И.Н. на определение от 27.12.2013 о включении в реестр кредиторов требований государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Закрытое акционерное общество «Череповецкий фанерно- мебельный комбинат», просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, требование о возмещении судебных издержек, понесенных конкурсным управляющим на оплату услуг представителя, подлежит рассмотрению в порядке статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 59 Закона о банкротстве в настоящем случае не могут быть применены.

Возмещение судебных расходов, понесенных за счет конкурсной массы, лицами, не в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, прямо предусмотрено абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Заявитель жалобы находит ошибочным вывод апелляционного суда о том, что конкурсный управляющий, являющийся основным участником дела о банкротстве, не может быть признан стороной обособленного спора по существу вне зависимости от занятой им позиции, если только не в случае заявления им возражений по требованию кредитора.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, конкурсный управляющий является стороной по существу во всех спорах, затрагивающих интересы должника, кредиторов и общества и зависимость статуса конкретного управляющего от наличия / отсутствия возражений по требованию кредитора основана, по мнению заявителя, на неправильном применении Закона о банкротстве.

Факт несения судебных расходов подтвержден распиской от 01.08.2014, платежным поручением №392 от 21.08.2014, которым судами не дана оценка.

Действия конкурсного управляющего Складчикова К.В. по привлечению Колочковой А.Д. для представления интересов ТСЖ «Лидер-88» по обособленному спору были, как полагает заявитель, разумными и добросовестными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Непосредственными участниками обособленного спора являются кредитор, а также лица, заявившие возражения (пункт 2 статьи 15 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012) Содержанием обособленного спора в данном случае явилось установление требования кредитора ГУП «ТЭК СПб». - В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Колочкова А.Д. представила заключенный ею (исполнителем) и Складчиковым Кириллом Вячеславовичем (заказчиком) договор об оказании юридических услуг от 01.03.2014 №3-юр, акт приема-сдачи услуг от 01.08.2014 №1 на сумму 30 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Колочковой А.Д., суды обоснованно указали на то, что указанные расходы подлежат возмещению в порядке, установленном статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку Складчиков К.В. участвовал в обособленном споре как конкурсный управляющий, а не в защиту интересов как физического лица.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Лидер-88» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-10594

АПК РФ Статья 106. Судебные издержки
АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх