Дело № 307-ЭС15-10676

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-10676

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2015 по делу №А21-5431/2014 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г.Москва) к федеральному казенному учреждению «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице филиала федерального казенного учреждения «Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Калининградской железной дороге» (г.Калининград) о взыскании денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») к федеральному казенному учреждению «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице филиала федерального казенного учреждения «Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Калининградской железной дороге» (далее – Учреждение) о взыскании 206 601 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.01.2013 по 31.03.2014 по договору от 10.12.2012 №ЦРИ/4/А/2197/12/001676, а также 10 936 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РЖД» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела судами установлено, что по договору аренды от 10.12.2012 №ЦРИ/4/А/2197/12/001676 обществом «РЖД» (арендодатель) Учреждению (арендатор) переданы нежилые помещения, общей площадью 71 кв.м., расположенные на 4-м этаже железнодорожного вокзала Калининград – Южный по адресу: Калининград, ул.Железнодорожная, д.13-23, лит.А. Основанием для обращения в суд с настоящими требованиями послужило ненадлежащее исполнение арендатором в период с 10.01.2013 по 31.03.2014 обязательства по арендной плате в установленный срок.

Разрешая спор, суд округа, руководствуясь Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2009 №497-р, пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», пунктом 10 Перечня объектов имущества общества «РЖД», внесенного в его уставный капитал и не подлежащего передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 57 «Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги», установив отсутствие у общества «РЖД» правовых оснований на заключение с военно-транспортным органом возмездного договора аренды спорных нежилых помещений, признав такой договор на основании пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой, посчитал взыскание с Учреждения арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерным, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-10676

ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх