Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС15-10826

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-10826

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Шатохина К.А. (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2015 по делу № А56-33037/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Окна Стандар» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о привлечении Шатохина К.А. (далее – заявитель), общества с ограниченной ответственностью «Народные окна» и Янзина Е.И. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 8 752 205 рублей 91 копеек.

Определением от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.03.2015 и округа от 15.05.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), заявитель просит отменить названные судебные акты в части взыскания с него субсидиарной ответственности, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального права, полагает, что оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности не имелось.

Согласно статье 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего должником и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались пунктом 4 статьи 10 и статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из ненадлежащего исполнения заявителем обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что привело к невозможности формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника.

Вместе с тем суды установили, что заключение должником (с одобрения заявителя как участника и руководителя должника) с ООО «Бюро правовой защиты» договора от 30.05.2011 на оказание консультационных и информационных правовых услуг при отсутствии активов для оплаты предусмотренного договором вознаграждения привело к банкротству должника.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шатохина К.А. (Санкт-Петербург) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-10826

Производство по делу

Загрузка
Наверх