Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС15-10865

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-10865

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2015 по делу № А56-57226/2013,

установил:

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа «Карбидный союз» (далее - общество) о взыскании 1 560 837,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2003 по 16.09.2013, начисленных на сумму долга - 1 868 054,82 руб., взысканного с общества в пользу Министерства финансов решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2003 по делу № А56-12758/2003.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (далее Внешэкономбанк). - По результатам нового рассмотрения заявления решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 10.11.2014 Министерству финансов в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2015, решение суда изменено. С общества в пользу Министерства финансов взыскано 462 771,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2003 по 31.07.2006, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерства финансов просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применением судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактически обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из пропуска Министерством финансов срока исковой данности.

Изменяя решение суда и удовлетворяя требования в части взыскании процентов за период с 31.07.2003 по 31.07.2006 в сумме 462 771,42 руб., суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия со стороны ответчика заявления о применении исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за период с 31.07.2006 по 16.09.2013, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 318, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что после утраты возможности исполнения судебного акта в принудительном порядке о взыскании денежных средств взыскатель не вправе начислять проценты за пользование должником денежными средствами, с чем согласился арбитражный суд округа.

Довод кассационной жалобы о том, что суды апелляционной и кассационной инстанций, применив статью 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушили статью 49 настоящего Кодекса и вышли за пределы заявленных требований, является ошибочным, поскольку на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и разрешить спор в соответствии с надлежащей нормой права, что и было сделано судами.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации к исковому требованию о взыскании процентов за период с 01.08.2006 по 16.09.2013 противоречит содержанию обжалуемых судебных актов, поскольку суды апелляционной и кассационной инстанций не применяли указанную норму закона к спорному периоду, а исходили из неправомерности начисления процентов в связи с утратой взыскателем возможности исполнения судебного акта о взыскании основного долга в принудительном порядке. При этом суды установили, что в рамках дела № 56-12758/2003 взыскатель исполнительный лист к исполнению не предъявлял в установленный срок, с заявлением о восстановлении такого срока не обращался.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-10865

ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности
АПК РФ Статья 318. Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов
АПК РФ Статья 321. Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх