Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС15-11367

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-11367

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» от 15.07.2015 (с учетом дополнения от 25.09.2015) на решение Арбитражного Мурманской области от 04.07.2014 по делу № А42-2217/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2015,

установил:

Открытое акционерное общество «Мончегорскводоканал» (г. Мончегорск Мурманской области, далее – общество «Мончегорскводоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (г. Мончегорск Мурманской области, далее – общество «Теплоэнергосервис») о взыскании задолженности по оплате услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод за декабрь 2013 года в сумме 994 129 руб.

74 коп. на основании договора от 01.01.2007 № 290 (с учетом выделенного в отдельное производство требования из дела № А42-972/2014).

Решением Арбитражного Мурманской области от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2015, исковые требования удовлетворены.

Общество «Теплоэнергосервис» 21.07.2015 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04.07.2014, постановление от 31.10.2014 и постановление от 25.05.2015 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и направить дело на новое рассмотрение.

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 29.09.2015 истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Мурманской области.

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы общества «Теплоэнергосервис» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.01.2007 между обществом «Теплоэнергосервис» (абонент), в управлении которого находятся многоквартирные жилые дома (далее – МКД), и обществом «Мончегорскводоканал» (организация ВКХ) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод № 290, согласно условиям которого общество «Мончегорскводоканал» приняло на себя обязательства отпустить питьевую воду, принять и очистить сточные воды общества «Теплоэнергосервис», оказывающего коммунальные услуги населению, а общество «Теплоэнергосервис» - принимать и оплачивать эти услуги.

За оказанные в декабре 2013 года услуги общество «Мончегорскводоканал» выставило счет-фактуру № 05076 на сумму 994 129 руб. 74 коп. (с учетом выделенного в отдельное производство требования), которую общество «Теплоэнергосервис» отказалось оплатить ссылаясь на неправильное определение объема холодного водоснабжения (далее – ХВС) на общедомовые нужды (далее – ОДН) по МКД, в которых общедомовые приборы учета (далее – ОПУ) демонтированы на госповерку (в сумме 209 277 руб. 93 коп.), и объема водоотведения на ОДН по МКД, оборудованным коллективными приборами учета ХВС и горячего водоснабжения (далее – ГВС), но не оборудованным коллективными приборами учета сточных вод (в сумме 784 851 руб. 81 коп.). Отказ общества «Теплоэнергосервис» от оплаты указанных сумм послужил основанием для обращения общества «Мончегорскводоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и признали правильным расчет задолженности обществом «Мончегорскводоканал» исходя из того, что расчет количества ХВС на ОДН по МКД при демонтированных ОПУ по нормативам потребления возможен по истечение 3-х месяцев определения количества по среднемесячному показанию, а объем отведенных абонентом сточных вод при отсутствии ОПУ сточных вод принимается равным объему воды, полученному абонентом из всех источников централизованного водоснабжения.

В кассационной жалобе общество «Теплоэнергосервис» в возражение против удовлетворения иска на сумму 784 851 руб. 81 коп. ссылается на отмену с 01.06.2013 нормативов по водоотведению на ОДН, ввиду чего полагает незаконным взыскание платы за водоотведение на ОДН за декабрь 2013 года по МКД, оборудованным коллективными приборами учета ХВС и ГВС, но не оборудованными ОПУ сточных вод.

Изложенные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба общества «Теплоэнергосервис» с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» с делом № А42-2217/2014 Арбитражного суда Мурманской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 07 декабря 2015 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-11367

ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
ГК РФ Статья 548. Применение правил об энергоснабжении к иным договорам
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх