Дело № 307-ЭС15-12029

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-12029

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» (ответчик) от 07.08.2015 на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2014 по делу № А66-15453/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Москва, далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Тандер» (г. Краснодар, далее – ответчик) о взыскании 12 591 560 рублей 22 копеек задолженности по оплате электрической энергии, 103 036 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт»,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2014, оставлены без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2015, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что истец (гарантирующий поставщик) предъявил требование о взыскании с ответчика (потребителя) задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии, стоимость которого была включена в счет за октябрь 2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о подтвержденности безучетного потребления электрической энергии в связи с использованием приборов учета, не введенных в эксплуатацию в установленном порядке. Акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.10.2013 № 1, 2 признаны составленными в соответствии с требованиями пунктов 192-193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 442 № (далее – Основные положения). Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии, произведенный истцом, признан обоснованным и соответствующим периоду безучетного потребления и действовавшим тарифам.

В связи с изложенным, суды признали иск обоснованным по праву и по размеру и удовлетворили его на основании статей 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основных положений.

Суд округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, отметив при этом отсутствие контррасчета ответчика.

Изложенные в кассационной жалобе возражения ответчика относительно ненадлежащего истца по иску, расчета стоимости безучетно потребленной электрической энергии и его несоответствия пункту 195 Основных положений, недоказанности несоответствия схемы подключения приборов учета, принятия судом увеличения истцом размера исковых требований без уплаты государственной пошлины, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Утверждение ответчика об одновременном изменении истцом предмета и основания иска, ошибочно, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что предмет иска, представляющий, по существу, требование задолженности по оплате электрической энергии, не менялся. Иной вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Тандер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-12029

ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх