Дело № 307-ЭС15-12602

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-12602

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – предприятие) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2015 по делу № А05-396/2015 по иску открытого акционерного общества «Сети» (далее – общество) к предприятию взыскании 272 841 руб.

24 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с октября по декабрь 2014 года, 1 833 738 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму долга за период с 21.05.2015 по день его фактической уплаты,

установила:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2015, встречный иск предприятия о возложении на общество обязанности произвести перерасчет платы за тепловую энергию, поставленную предприятию в октябре - декабре 2014 года по тарифам, установленным постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2013 № 82-т/20, возвращен на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприятие указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции руководствовался частями 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия между встречным и первоначальным исками взаимной связи, влияющей на результат рассмотрения дела.

При этом суд указал, что предприятие не лишено возможности обратиться за защитой прав с самостоятельными требованиями.

Выводы суда первой инстанции подержаны судами апелляционной инстанции и округа.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2015 по делу № А05-396/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-12602

АПК РФ Статья 132. Предъявление встречного иска
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх