Дело № 307-ЭС15-12660

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-12660

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Астэр коммерц», г. Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа 16.06.2015 по делу № А56-27642/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Астэр коммерц», (далее – Общество) к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТОНЭКСИМ Лизинг Северо-Запад» (далее – Компания) о взыскании 16 715 300 рублей неосновательного обогащения в виде удерживаемых по договорам финансовой аренды (лизинга) от 02.05.2012 №ДЛ-100 и №ДЛ-103, авансовых платежей, 13 935 032 рублей 90 копеек и 6 704 613 рублей 80 копеек неосновательного обогащения – встречных обязательств по договорам №ДЛ- 100 и №ДЛ-103, 1 805 939 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2013 по 07.10.2014 по встречному иску Компании о взыскании с Общества 217 240 рублей 50 копеек и 104 454 рублей 60 копеек пеней за просрочку платежей по договорам №ДЛ-100 и №ДЛ-103 за период с 17.04.013 по 13.06.2013, 4 978 340 рублей 68 копеек и 2 395 705 рублей 08 копеек пеней за неисполнение обязанности по страхованию имущества по указанным договорам,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 16.06.2015, первоначальный иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 11 302 768 рублей 83 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано. По встречному иску с Общества в пользу Компании взыскано 7 695 740 рублей 86 копеек неустойки, 61 478 рублей 70 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. По итогам произведенного судом зачета взаимных требований с Компании в пользу Общества взыскано 3 545 549 рублей 27 копеек.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя первоначально заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 421, 624, 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5, 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3.1 - 3.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», исходили из того, что в результате расторжения договоров и возврата предметов лизинга лизингодателю прекратилось обязательство последнего по передаче оборудования лизингополучателю в собственность. Соответственно, оснований для удержания лизингодателем той части суммы, которая фактически была уплачена лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, также не имеется.

Установив факт просрочки внесения лизинговых платежей по спорным договорам и неисполнение обязанности по страхованию предмета лизинга, ссылаясь на положения статьей 307, 408, пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об удовлетворении встречного иска, взыскав с Общества неустойку по окончанию договора лизинга.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Астэр коммерц в « » передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-12660

ГК РФ Статья 421. Свобода договора
ГК РФ Статья 425. Действие договора
ГК РФ Статья 624. Выкуп арендованного имущества
ГК РФ Статья 625. Особенности отдельных видов аренды и аренды отдельных видов имущества
ГК РФ Статья 665. Договор финансовой аренды
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх