Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС15-12869

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-12869

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (третье лицо) от 20.08.2015 № 146-08-56429 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2014 по делу № А26-3167/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (г. Гатчина Ленинградской области, далее – общество «МРСК Северо-Запада») к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (п. Найстеньярви Суоярвского района Республики Карелия, далее – общество «Фортуна»), к муниципальному образованию «Суоярвский район» в лице администрации муниципального образования «Суоярвский район» (г. Суоярви Республики Карелия, далее - администрация района), к Найстеньярвскому сельскому поселению в лице администрации Найстеньярвского сельского поселения (п. Найстеньярви Суоярвского района Республики Карелия, далее – администрация поселения) о взыскании соответственно 1 505 721 рубля 26 копеек, 1 016 183 рублей 85 копеек и 489 537 рублей 31 копейки неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» (далее - общество «КЭСК», в настоящее время акционерное общество «ТНС энерго Карелия», далее – общество «ТНС энерго Карелия»),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2015, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Общество «ТНС энерго Карелия» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении объекта канализационная насосная станция (далее – КНС).

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, которое подлежит удовлетворению на основании частей 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Судами установлено, что в рамках данного спора обществом «МРСК Северо-Запада» на основании составленных по результатам проверки в отношении общества «Фортуна» актов от 18.03.2014 № 7/2 8/2 и взыскивается стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, выявленного в отношении объектов: КНС и артезианская скважина.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что акты от 18.03.2014 № 7/2 8/2 и не соответствуют требованиям пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в отношении администрации поселения и администрации района акты о бездоговорном потреблении не составлялись, потребленная спорными объектами электрическая энергия, в том числе по объекту КНС, в соответствии с ежемесячными данными приборов учета, переданными обществу «КЭСК» и при отсутствии каких-либо возражений с его стороны оплачена последнему обществом «Фортуна».

В части отказа во взыскании стоимости бездоговорного потребления в отношении объекта артезианская скважина общество «ТНС энерго Карелия» судебные акты не обжалует.

В обоснование бездоговорного потребления по объекту КНС заявитель ссылается на то, что точка по указанному объекту поставки в отличие от точки поставки в отношении объекта артезианская скважина не вошла в проект договора энергоснабжения от 08.11.2013 № 12703, который не подписан его сторонами (обществом «Фортуна» и обществом «КЭСК») в окончательном варианте в виде письменного документа.

Между тем, данное обстоятельство не влияет на правомерность отказа во взыскании стоимости бездоговорного потребления в связи с установлением судами факта несоответствия актов от 18.03.2014 № 7/2 8/2 и требованиям действующего законодательства, то есть, по существу, их отсутствия.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности оплаты потребления электрической энергии по объекту КНС в рамках осуществленных обществом «Фортуна» платежей касаются доказательственной стороны дела и ее оценки, данной компетентными судами, ревизия которой не составляет оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке и находится за пределами ее компетенции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

восстановить акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» срок подачи кассационной жалобы.

Отказать акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-12869

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх