Дело № 307-ЭС15-13035

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-13035

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Факториал» (город Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 по делу № А56-30988/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Факториал» к открытому акционерному обществу Судостроительный завод «Северная верфь» (город Санкт-Петербург, далее – общество «Северная верфь»), открытому акционерному обществу «Объединенная судостроительная корпорация» (город Санкт-Петербург, далее – общество «Объединенная судостроительная корпорация), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка России в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (город Санкт- Петербург), общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы собственности» (город Санкт-Петербург), о признании недостоверной оценки рыночной стоимости одной акции и об обязании общества «Объединенная судостроительная корпорация» выкупить принадлежащие истцу акции общества «Северная верфь», по цене 113 500 рублей за одну акцию (с учетом заявления об изменении исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого акционерного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

Судами установлено, что в связи с приобретением 75, 8207 % акций общества «Северная верфь», общество «Объединенная судостроительная компания» 25.11.2013 направило на адрес общества-эмитента обязательное предложение о приобретении ценных бумаг, срок принятия которого устанавливался в 70 дней с момента его получения.

Решением Совета директоров общества «Северная верфь» от 03.12.2013 указанная в обязательном предложении цена за одну акцию признана обоснованной и владельцам ценных бумаг рекомендовано принять обязательное предложение по указанной в нем цене.

Полагая, что предлагаемая ответчиком выкупная стоимость акций в ходе реализации обязательного предложении является заниженной, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды, учитывая, что на дату направления обязательного предложения о выкупе акций общества «Северная верфь» общество «Факториал» не обладало статусом акционера общества «Северная верфь» и до истечения срока на принятие такого предложения правом продажи акций по обязательному предложению о приобретении ценных бумаг истец или его правопредшественник не воспользовались, а на дату разрешения спора судом первой инстанции срок выкупа акций истек, пришли к выводу о недоказанности истцом нарушения прав и законных интересов указанием в обязательном предложении предлагаемой цены приобретения акций, и, соответственно, подлежащих судебной защите.

Кроме того, судами указано на то, что избранный истцом способ защиты предполагаемо нарушенного права не основан на положениях Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Факториал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-13035

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх