Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС15-13328

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-13328

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2014 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2015 г.

по делу № А21-5492/2014 по иску закрытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» об обязании ответчика снять с регистрационного учета технику - мусоровоз БМ53229-1 на шасси КАМАЗ 53229-1041, год изготовления - 2007, цвет оранжевый, паспорт транспортного средства серии 77 ММ N 993519, идентификационный номер Х896968107АА9135,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2014 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 г., постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2015 г. исковые требования закрытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 13.06.2007 г. ООО «Каркаде» (покупатель) по договору купли-продажи № 3956/2007 приобрело у продавца - ООО «КамАвтоТрейд» мусоровоз БМ53229-1 на шасси КАМАЗ 53229-1041, 2007 года выпуска.

В этот же день лизингодатель - ООО «Каркаде» и лизингополучатель - ЗАО «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» заключили договор лизинга № 3956/2007 лизинга, по которому вышеуказанное транспортное средство было передано в лизинг ЗАО «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства».

29.11.2007 г. ООО «Каркаде» (продавец) и ЗАО «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 3956/2007-Р, по которому продавец обязалось передать в собственность покупателя транспортное средство мусоровоз БМ53229-1 на шасси КАМАЗ 53229-1041, год изготовления - 2007, цвет оранжевый, паспорт транспортного средства серии 77 ММ N 993519, идентификационный номер Х896968107АА9135.

По этому договору стоимость мусоровоза составила 1 900 000 руб.

Платежным поручением от 26.12.2007 № 1116 данная сумма перечислена продавцу.

Впоследствии определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2013 г. по делу № А71-959/2013 в отношении ЗАО «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» введена процедура банкротства (внешнее управление сроком на 18 месяцев).

Исковые требования Объединения мотивированы тем, что ответчик не оформил надлежащим образом документы, а потому спорное транспортное средство не снято с регистрационного учета. Истцом представлен паспорт транспортного средства 77 ММ 993519, выданный 16.07.2007 г., где собственником мусоровоза указано ООО «Каркаде» .

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьей 454, пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 27.01.2003 г. № 59, действовавшим на момент заключения договора купли-продажи мусоровоза и перехода права собственности на товар, и пришли к выводу об отсутствии у Объединения возможности зарегистрировать за собой спорное транспортное средство и уклонении Общества от совершения соответствующих действий, связанных со снятием мусоровоза с регистрационного учета.

Нормы права применены судами правильно.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-13328

ГК РФ Статья 456. Обязанности продавца по передаче товара
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх