Дело № 307-ЭС15-13380

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-13380

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ТехноБалт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2015 по делу № А56-25405/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно- строительное управление-20» (далее – ООО «ПСУ-20», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ТехноБалт» (далее – ЗАО «ТехноБалт», ответчик) о взыскании 4 214 600 руб. задолженности по договору подряда от 26.12.2013 № 26.12.2013-ЗР и 1 787 500 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бастион» и общество с ограниченной ответственностью «Квадрат Плюс».

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 2 455 525 руб. неосновательного обогащения, а также об уменьшении стоимости выполненных работ на 447 600 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «ТехноБалт» в пользу ООО «ПСУ-20» взыскано 4 214 600 руб. задолженности. В остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 указанное решение изменено. В удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 отменено. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции и судом округа норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

При этом из кассационной жалобы следует, что ответчик не согласен с обжалуемыми судебными актами в части взыскания задолженности в размере 4 214 600 руб.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 4 214 600 руб., суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт выполнения ООО «ПСУ-20» работ по договору подряда от 26.12.2013 № 26.12.2013-ЗР в объемах, указанных в актах КС-2 от 31.12.2013 02.03.2014, и указав на отсутствие доказательств оплаты данных работ ответчиком.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился арбитражный суд округа.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «ТехноБалт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-13380

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 702. Договор подряда
ГК РФ Статья 711. Порядок оплаты работы
ГК РФ Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
ГК РФ Статья 753. Сдача и приемка работ
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх