Дело № 307-ЭС15-13616

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-13616

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир техники» (г. Пушкин) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2015 по делу № А56-40897/2014, по иску общества с ограниченной ответственностью «Севзапкоммунсервис» (д. Фалилеево) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир техники» о взыскании 625 773, 77 руб. долга по договорам от 01.05.2013 № 22-вв, от 01.06.2013 № 2 за период с января по апрель 2014 года и 62 257, 97 руб.

пеней за период с февраля по ноябрь 2014 года,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.12.2014, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Мир техники» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что поводом обращения ООО «Севзапкоммунсервис» (предприятия) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение ООО «Мир техники» (абонентом) обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в рамках заключенных между сторонами договоров.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из доказанности факта оказания спорных услуг и неполного и несвоевременного исполнения абонентом обязательства по их оплате. Суды руководствовались статьями 309, 310, 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа подержал выводы судов нижестоящих инстанций.

Судами исследованы и мотивированно отклонены доводы ответчика о ничтожности договоров аренды муниципального имущества, заключенных истцом с администрациями муниципальных образование «Котельское сельское поселение» и «Вистинское сельское поселение», а также о том, что абонента следует признать освобожденным от оплаты оказанных истцом услуг на том основании, что у последнего отсутствует лицензия на осуществление деятельности, связанной с водоснабжением и водоотведением. Как отмечено судами, ООО «Мир техники» стороной указанных договоров не является, в связи с чем вправе оспаривать их и требовать применения последствий недействительности сделок лишь при предоставлении доказательств того, что является заинтересованным лицом. Вместе с тем, данное обстоятельство может быть установлено только в рамках самостоятельного искового производства.

Кроме того, обязательства ответчика по оплате оказанных услуг вытекают из договоров, заключенных с истцом, и факты оказания услуг и их неоплаты ответчиком не опровергнуты, односторонний же отказ от исполнения принятых обязательств противоречит нормам гражданского законодательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-13616

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 426. Публичный договор
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
ГК РФ Статья 548. Применение правил об энергоснабжении к иным договорам
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх