Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС15-13804

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-13804

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алеховщина» (Ленинградская область) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 по делу № А56-65850/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2015 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Алеховщина» (далее – общество): - об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области внести в государственный кадастр недвижимости запись о прекращении существования названных 40 участков; - о признании недействительными распоряжений Правительства Ленинградской области от 23.12.2011 № 764-р, от 28.12.2011 № 779-р и от 11.03.2012 № 108-р о переводе указанных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; - о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Лодейнопольский муниципальный район» Ленинградской области (далее – администрация) от 20.12.2010 № 1986 об утверждении акта о выборе земельного участка площадью 3070,08 га для строительства Ленинградской гидроаккумулирующей электростанции на территории муниципального образования «Лодейнопольский муниципальный район» Ленинградской области; - о признании недействительными действий администрации по предоставлению открытому акционерному обществу «Ленинградская гидроаккумулирующая электростанция» указанных 40 земельных участков; - о признании незаконным отказа администрации в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 47:06:0000000:70; - об обязании администрации заключить с обществом договор купли- продажи указанного земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «Ленинградская гидроаккумулирующая электростанция», Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2015, требование об обязании администрации заключить с обществом договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 47:06:0000000:70 оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя требования заявителя в части возложения на администрацию обязанности заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:06:0000000:70, площадью 16 877 450 кв. м, суд, в отсутствие доказательств направления оферты (проекта договора купли- продажи) указанного земельного участка, оставил без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение от 20.10.2013 1307, № составленное в ходе проведения судебной экспертизы по настоящему делу, суд признал недоказанным, что спорные 40 земельных участков образованы путем раздела, выдела или перераспределения из земель, входящих в состав земельных участков с кадастровыми номерами 47:06:0000000:70 47:06:0000000:65, и в связи с чем признал, что формирование, постановка на государственный кадастровый учет и издание актов органов государственной власти в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:06:0823001:186,47:06:0823001:189, 47:06:0823001:191, 47:06:0823001:192, 47:06:0823001:193, 47:06:0823001:194, 47:06:0823001:196, 47:06:0823001:198, 47:06:0823001:200, 47:06:0823001:201, 47:06:0823001:202, 47:06:0823001:204, 47:06:0823001:208, не нарушают права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также, суд, руководствуясь на пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 7 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Министерства экономики и развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475, признал, что поскольку общество не представило правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 47:06:0000000:70 площадью 36 339 700 кв. м, то оспариваемый отказ администрации соответствует действующему законодательству.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алеховщина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-13804

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения
ЗК РФ Статья 36. Утратила силу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх