Дело № 307-ЭС15-13812

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-13812

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сегежский целлюлозно- бумажный комбинат» (Республика Карелия, г. Сегежа, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2014 по делу № А26- 5696/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (Ленинградская область, г. Приозерск, далее – истец, общество «Энергия») к открытому акционерному обществу «Сегежский целлюлозно- бумажный комбинат» (далее – ответчик, общество «Сегежский ЦБК»), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Энергия» (Ленингражская область, г. Светогорск, далее – третье лицо, общество «Энергия») о взыскании 2 630 656 рублей 00 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 07.12.2010 № 01-ИД/2011 (с учетом заявления истца об уменьшении размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2015, исковые требования удовлетворены.

Также судами с ответчика в пользу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им И.И.Ползунова» взыскано 32 400 рублей в счёт оплаты стоимости инженерно-технической экспертизы, выполненной в рамках комплексной судебной экспертизы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части распределения судебных расходов по экспертизе по мотиву нарушения норм процессуального права, указывая в обоснование, что в связи с недобросовестным поведением истца, уменьшившего сумму иска после проведения экспертизы, расходы на оплату проведенной экспертизы суд должен был распределить между сторонами пропорционально с учетом первоначально заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов заявителя не усматривается оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и возлагая полностью на ответчика расходы по оплате услуг эксперта, суды, руководствуясь статьями 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 41, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в действиях истца, уменьшившего размер заявленных требований по результатам судебной экспертизы, отсутствует недобросовестность и злоупотребление процессуальными правами, поскольку обеими сторонами ненадлежащим образом были оформлены документы, в связи с чем, а также в отсутствие у истца надлежащих доказательств, подтверждающих объем и стоимость результата работ, подлежащего оплате ответчиком, указанные обстоятельства устанавливались экспертным путем.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам, в рассмотрении которых стороны не участвовали, не принимается во внимание, поскольку они приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-13812

ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх