Дело № 307-ЭС15-14143

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-14143

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импера Холдинг» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2014 по делу № А21-3317/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Импера Холдинг» (г. Калининград) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва) в лице его филиала по Калининградской области (г. Калининград) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Калининградской области (г. Калининград) и администрации городского округа «Город Калининград» (г. Калининград),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импера Холдинг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Калининградской области (далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 5 674 кв. метров с кадастровым номером 39:15:131844:16, расположенного по адресу: Калининград, ул. А.Невского - Курортная, в размере его рыночной стоимости, равной 17 788 000 рублей, а также обязании внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа от 09.07.2015 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее – Закон № 167-ФЗ) в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Обществом по настоящему делу заявлены требования об установлении кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 39:15:131844:16 в размере его рыночной стоимости, равной 17 788 000 рублей. Указанная стоимость определена по результатам оценки рыночной стоимости, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр «Эксперт-Оценка»; правильность и достоверность отчета подтверждена экспертным заключением, подготовленным экспертным советом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

Проведенной по делу судебной экспертизой установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:131844:16 в размере 54 336 700 рублей.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка и экспертное заключение к нему, а также результаты судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.

Между тем, исходя из заявленных обществом требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 17 788 000 рублей, на достоверности которой оно настаивало, учитывая несогласие общества с рыночной стоимостью, определенной судебной экспертизой, суды отказали в удовлетворении иска.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями Закона № 167-ФЗ, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, и пришли к выводу об отсутствии оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной в представленном обществом отчете.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и другое) судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза.

Таким образом, представленный обществом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами, собранными по делу, по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предусматривающим, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом обязанность по доказыванию установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости лежит на заявителе.

С учетом изложенного, доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к переоценке доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Импера Холдинг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-14143

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 75. Письменные доказательства
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх