Дело № 307-ЭС15-14210

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-14210

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост, изучив кассационную жалобу муниципального автономного учреждения «Управление капитального строительства администрации Светлогорского района» от 20.08.2015 (ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2015 по делу № А21-8018/2014 Арбитражного суда Калининградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ВК-мехстрой» (г. Калининград, далее – ООО «ВК-мехстрой», истец) к муниципальному автономному учреждению «Управление капитального строительства администрации Светлогорского района» (г. Светлогорск, далее – МАУ «Управление капитального строительства администрации Светлогорского района», ответчик), о взыскании 2 478 880 руб. задолженности по муниципальному контракту и 1 415 424 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2014 исковые требования удовлетворены частично, с МАУ «Управление капитального строительства администрации Светлогорского района» в пользу ООО «ВК-мехстрой» взыскано 2 478 880 руб. задолженности и 1 360 116 руб.

27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга и на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в иске.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2015 постановление суда апелляционного суда отменено, решение суда оставлено в силе.

МАУ «Управление капитального строительства администрации Светлогорского района» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что иск предъявлен в связи с неполной оплатой ответчиком выполненных истцом работ по муниципальному контракту от 22.09.2008 55. № Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, исходил из того, что требования предъявлены в пределах срока исковой давности, перерыв течения которого в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации имел место в связи с признанием ответчиком долга подписанием двухсторонних актов сверки взаимных расчетов и частичным погашением задолженности.

Довод ответчика о том, что подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов в отсутствие детальной расшифровки задолженности, ссылок на договор, период образования задолженности и первичных документов, не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга, был предметом исследования судов всех инстанций и мотивированно отклонен, исходя из того, что признаваемая сумма долга соответствовала актам выполненных работ, подписанным сторонами, наличие иных договорных обязательств между сторонами, во исполнение которых могли быть подписаны указанные акты, не доказано, о фальсификации актов ответчиком не заявлялось.

По существу доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному автономному учреждению «Управление капитального строительства администрации Светлогорского района» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю.Шилохвост

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-14210

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх