Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС15-14214

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-14214

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Пейпер Чейз» (истец, г. Санкт-Петербург) от 14.09.2015 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2015 по делу № А56-51391/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Пейпер Чейз» (фирма) к обществу с ограниченной ответственностью «ПродИмпорт» (г. Санкт-Петербург) о взыскании 7 068 000 рублей задолженности по договору от 16.01.2013 № 02-13/ПЮЮ и 2 274 142 рублей неустойки в связи с нарушением сроков оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме по факту оказания услуг.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 решение отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело принято к рассмотрению по правилам для суда первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2015 постановление суда апелляционной инстанций отменено, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием безусловных доказательств оказания услуг.

В кассационной жалобе фирма просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции как незаконного вследствие нарушения судом кассационной инстанции компетенции, немотивированного отклонения доказательств оказания услуг.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик находится в состоянии неплатежеспособности и договор, об оплате услуг по которому заявлен иск, заключен в период между действием мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве ответчика, и возобновлением дела о его банкротстве.

Учитывая, что при банкротстве требования к должнику (ответчик) затрагивают интересы кредиторов, а внешний управляющий должника, являющийся полномочным органом последнего в процедуре банкротства, ссылался на отсутствие фактического оказания услуг, суд апелляционной инстанции обязан был установить фактическое оказание услуг, стоимость которых отражена в акте приемки.

Суд кассационной инстанции правомерно указал на несоответствующую закону (статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) оценку доказательств оказания услуг применительно к исследованным обстоятельствам дела, поэтому в соответствии с компетенцией (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принял решение об отказе в иске, отменив постановление апелляционной инстанции, принятое по исследованным, но неправильно оцененным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Пейпер Чейз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Н.А. Ксенофонтова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-14214

ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
ГК РФ Статья 781. Оплата услуг
АПК РФ Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх