Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС15-14351

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-14351

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РИК-инфо» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2014 по делу № А66-5178/2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РИК-инфо» (далее – общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 6 657 230 рублей задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 23.10.2012 № 4/202 на проведение реконструкции лодочной пристани, расположенной по адресу: Тверская обл., Кашинский р-н, Верхнетроицкое с/п, д. Тетьково, на основании договора уступки права требования от 25.01.2014,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

С общества в пользу учреждения взыскано 130 000 рублей расходов на проведение экспертизы по делу.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 решение суда отменено в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы; в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2015 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов первой и кассационной инстанций по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что срок исполнения обязательства учреждения (заказчика) по оплате выполненных работ ни на момент подачи иска (17.04.2014), ни на момент вынесения решения по делу (резолютивная часть объявлена 10.10.2014) применительно к пункту 2.5 контракта (установившего срок оплаты до 25.12.2014) не наступил, следовательно, не возникло денежное обязательство по расчетам.

Суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 101, 108, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскали с общества 130 000 рублей расходов на проведение строительно- технической экспертизы по делу как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. Возмещение расходов участвующего в деле лица на проведение экспертизы не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и кассационной инстанций норм права и не являются основаниями для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «РИК- инфо» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-14351

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 314. Срок исполнения обязательства
ГК РФ Статья 711. Порядок оплаты работы
ГК РФ Статья 746. Оплата работ
АПК РФ Статья 101. Состав судебных расходов
АПК РФ Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек
АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Загрузка
Наверх