Дело № 307-ЭС15-14485

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-14485

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арктикэкология» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2015 по делу № А42-6849/2014,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арктикэкология» (далее - ООО «Арктикэкология», общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на остановочно-торговый комплекс, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 8,7 кв. м, инвентарный № Ф/1538, лит. А, адрес объекта: Мурманская обл., г. Мурманск, пр. Кольский, остановка «Долина Уюта» в южном направлении, и об освобождении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001009:65.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее Управление Росреестра). - Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Арктикэкология» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя сводятся к тому, что суды при рассмотрении дела фактически допустили подмену предмета рассмотрения иска, посчитав зарегистрированное право собственности ответчика отсутствующим, а также неправильно применили нормы материального права относительно срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что постановлением Администрации города Мурманска от 06.11.2001 № 2648 ООО «Арктикэкология» согласован акт выбора земельного участка и предоставлено право совместного пользования с управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города земельного участка с кадастровым номером 51:20:01-03-009:055 в Первомайском административном округе на остановке общественного городского транспорта «Долина Уюта» (южное направление) под установку остановочно-торгового комплекса ФОК 5-5 сроком на три года на условиях аренды.

Администрация города Мурманска (арендодатель) и ООО «Арктикэкология» (арендатор) заключили договор от 17.01.2002 № 6574 аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:01-03-009:055:В, расположенного по адресу: Первомайский округ, пр. Кольский, на остановке общественного городского транспорта «Долина Уюта» (южное направление), сроком по 06.11.2004 для установки и эксплуатации торгового павильона остановочно-торгового комплекса.

Между комитетом и ООО «Арктикэкология» заключен договор от 23.09.2005 № 8475 аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:001009:0065 (предыдущий кадастровый номер 51:20:01-03-009:055:В), расположенного по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, 62 м на северо-восток от дома № 39 по Кольскому пр., для эксплуатации остановочно-торгового комплекса ФОК 5-5, расположенного по Кольскому пр. на остановке общественного транспорта «Долина Уюта» (южное направление).

Распоряжением управления Первомайского административного округа Администрации города Мурманска от 27.12.2007 № 766-р утвержден акт приемочной комиссии, объект «Остановочно-торговый комплекс по пр.

Кольский, остановка «Долина Уюта» в южном направлении» принят в эксплуатацию.

На основании указанного акта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО «Арктикэкология» на остановочно-торговый комплекс, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 8,7 кв. м, инвентарный № Ф/1538, лит. А, адрес объекта: Мурманская обл., г. Мурманск, пр. Кольский, остановка «Долина Уюта» в южном направлении, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2010 серии 51-АВ № 207673.

Постановлением Администрации города Мурманска от 20.04.2011 № 661 продлено право пользования ООО «Арктикэкология» названным земельным участком сроком по 31.12.2012.

Комитет (арендодатель) и ООО «Арктикэкология» (арендатор) заключили договор от 10.08.2011 № 10684 аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:001009:65 под остановочно-торговый комплекс ФОК 5-5, расположенный на остановке городского транспорта «Долина Уюта» (южное направление).

Комитет направил ООО «Арктикэкология» письмо от 26.02.2014 № 15/08.01-2543 об отказе от договора аренды земельного участка от 10.08.2011 № 10684 и просил освободить участок от остановочного павильона.

В ответ общество направило письмо от 17.03.2014, в котором указало, что оно имеет исключительные права на земельный участок в связи тем, что на земельном участке находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости остановочно-торговый комплекс. - Комитет и ООО «Арктикэкология» подписали дополнительное соглашение от 28.04.2014 № 1 к договору аренды от 10.08.2011 № 10684, продлив срок договора аренды по 30.06.2014.

Комитет направил обществу письмо от 27.05.2014 № 15-08-01/6550 об отказе от договора аренды земельного участка в связи с окончанием срока действия договора и предложил освободить земельный участок от остановочно- торгового комплекса и передать земельный участок по акту арендодателю.

Письмо получено обществом 02.06.2014.

В соответствии с актом обследования земельного участка с кадастровым номером 51:20:001009:65 от 07.07.2014 территория участка заасфальтирована, на участке установлен остановочно-торговый комплекс, состоящий из металлического каркаса с ограждающими конструкциями из ударопрочного стекла и стеклопакетов, включающий торговый павильон и навес для ожидания транспорта.

Комитет (как представитель собственника земельного участка), обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослался на то, что остановочно- торговый комплекс не является объектом недвижимости и государственная регистрация права собственности общества на это строение как на объект недвижимости нарушает права собственника земельного участка, на котором расположен остановочно-торговый комплекс.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, поскольку не отвечает предусмотренным законом признакам недвижимого имущества.

Судом установлено, что спорный объект воздвигнут на земельном участке, не предназначенном для строительства объекта недвижимости, земельный участок предоставлялся обществу в аренду для установки временного сооружения, названный объект построен без соблюдения порядка предоставления земельного участка для капитального строительства, без получения соответствующих разрешений и согласований. Правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды № 10684, прекращены с 01.07.2014.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признал факт нарушения прав истца регистрацией права ответчика и удовлетворил исковые требования Комитета к обществу.

Довод общества о пропуске истцом срока исковой давности был рассмотрен судом и правомерно отклонен, исходя из отсутствия доказательств, опровергающих факт того, что о регистрации права собственности ответчика на спорный объект Комитет узнал или должен был узнать до получения претензии общества 18.03.2014 и выписки из ЕГРП от 19.03.2014. Учитывая, что с иском в суд Комитет обратился 11.09.2014, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, им не пропущен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Арктикэкология» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-14485

ГК РФ Статья 130. Недвижимые и движимые вещи
ГК РФ Статья 131. Государственная регистрация недвижимости
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх