Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС15-15171

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-15171

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу от 05.10.2015 и дополнение к ней от 11.10.2015 общества с ограниченной ответственностью «Элита» (истец по первоначальному иску, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2015 по делу № А56-26000/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2015 по тому же делу по иску ООО «Элита» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 23» о взыскании 11 962 896 рублей задолженности по оплате работ и по встречному иску о расторжении договора подряда от 18.09.2012 № 50/23-2012 и взыскании 3 708 498 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано по мотиву несоответствия переданного результата работ условиям договора; встречный иск удовлетворен в части требования о расторжении договора подряда от 18.09.2012 № 50/23-2012 в связи с существенным нарушением его условий, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.09.2015 решение от 20.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Элита» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на несоответствие вывода судов о ненадлежащем исполнении работ подрядчиком и существенном нарушении им условий договора подряда фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Рассмотрев и оценив обстоятельства спора, условия договора подряда от 18.09.2012 № 50/23-2012, а также результаты назначенных экспертиз, суды установили ненадлежащее выполнение обществом «Элита» работ, от принятия которых учреждение отказалось в связи с претензиями качеству, препятствующему нормальной эксплуатации объекта.

Учитывая установление существенных недостатков в произведенных работах, частичной их оплаты учреждением и невозможности использования полученного результата, выводы судов об отсутствии у учреждения обязанности по оплате работ и наличии права на расторжение договора соответствуют требованиям статей 309, 702, 711, 721 450 и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соблюдением досудебного порядка урегулирования требования о расторжении договора судами признано письмо от 09.04.2013, иная оценка которого подателем жалобы не может повлиять на существо судебных актов по данному требованию в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элита» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-15171

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх