Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС15-15285

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-15285

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2015 по делу № А56-39302/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (г. Санкт-Петербург; далее – Управление, заявитель) к закрытому акционерному обществу «Управление производственно-технологической комплектации «Академстрой» (г. Санкт-Петербург; далее – ЗАО «УПТК «Академстрой») и открытому акционерному обществу «Центракадемстрой» (г. Москва; далее – ОАО «Центракадемстрой») о взыскании 3 969 864 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования помещениями 2Н и 3Н в здании общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Мгинская ул., д. 3, лит. А, за период с 17.04.2011 по 17.04.2014, 493 968, 90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, исковые требования к ЗАО «УПТК «Академстрой» удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к ОАО «Центракадемстрой» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2015 решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой полагает обжалуемый судебный акт принятым с нарушением норм права, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования.

Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами при рассмотрении дела установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежат помещения 2Н и 3Н в здании общежития, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Мгинская, д. 3, литер. А. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» (вместе с «Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа») распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 09.12.1992 № 1055-р Управление строительства «Центракадемстрой» Российской академии наук было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Центракадемстрой» (правопредшественник ЗАО «Академстрой») и утвержден план приватизации.

Пунктом 8 Плана приватизации определены объекты, не подлежащие приватизации, в том числе жилые дома, расположенные на территории Санкт-Петербурга. В пункте 9 Плана приватизации указано, что жилые дома передаются на баланс местному Совету.

Согласно акту осмотра федерального имущества от 25.02.2014 № 08.03-14/А0 часть помещения 2-Н (пом. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10) площадью 95,1 кв.м использует индивидуальный предприниматель Попова И.В. для размещения продуктового магазина, часть помещения 3Н (пом. 1,3) площадью 80,1 кв.м использует общество с ограниченной ответственностью «Промо» для размещения пункта приема металла на основании договоров аренды, арендодателем по которым выступает ЗАО «Академстрой».

Исковые требования мотивированы незаконным использованием ответчиками, путем заключения договоров аренды с третьими лицами, принадлежащих Российской Федерации на праве собственности нежилых помещений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 05.06.2012 № 360/12, от 29.01.2013 № 11687/12, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, заявляя требование о взыскании с незаконного владельца неосновательного обогащения в виде стоимости пользования спорными помещениями, Управление не доказало принадлежность спорных объектов на праве собственности Российской Федерации.

С иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец в суд не обращался. Право собственности на спорные нежилые помещения не зарегистрировано в установленном порядке ни за Российской Федерацией, ни за ответчиками. Сведения о добровольном возврате спорного имущества во внесудебном порядке не владеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого оно фактически находилось, отсутствуют.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Кодекса для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-15285

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу

Загрузка
Наверх