Дело № 307-ЭС15-15453

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-15453

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антей» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 по делу № А56-78165/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антей» (г. Санкт-Петербург) к Комитету по строительству Санкт-Петербурга (г. Санкт- Петербург), Правительству Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по строительству (далее - Комитет) по возврату заявления от 26.09.2014 № 14-20392/14-0-0 о подготовке проекта постановления правительства Санкт- Петербурга о предоставлении земельного участка площадью 2619 кв. метров с кадастровым номером 78:40:20548:8, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, г. Ломоносов, ул. Рубакина, участок 1 (восточнее дома № 11 лит. А по ул. Рубакина) для строительства объекта розничной торговли (торгово- развлекательного комплекса); об обязании Правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство) устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения о предоставлении обществу названного земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.08.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды установили, что в границах спорного земельного участка находится историческое здание, принадлежащее на праве собственности Санкт- Петербургу. Поскольку судьба данного объекта капитального строительства его собственником не определена, и с учетом положений Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах правовых оснований для предоставления обществу спорного земельного участка для строительства объекта розничной торговли (торгово-развлекательного комплекса) у Правительства не имелось.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Антей» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-15453

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх