Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС15-15735

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-15735

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Шатохина Константина Анатольевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2015 по делу № А56-36567/2012, по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро правовой защиты» к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Стандарт» о взыскании 8 000 000 руб.

задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 с ООО «Окна Стандарт» в пользу ООО «Бюро правовой защиты» взыскано 8 000 000 руб. задолженности, 280 000 руб. неустойки и 64 400 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Шатохин К.А., не являющийся лицом, участвующим в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой на решение от 28.09.2012. Одновременно с апелляционной жалобой Шатохиным К.А. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2015, апелляционная жалоба возвращена со ссылкой на отсутствие у Шатохина К.А. права на обжалование решения суда первой инстанции.

Кроме того, судом отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шатохин К.А. просит обжалуемые определение от 20.08.2015 и постановление суда округа от 23.09.2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении настоящего спора суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 42 259 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и обоснованно указали, что в решении от 28.09.2012 отсутствуют какие-либо выводы о правовом положении Шатохина К.А, оно не затрагивает непосредственно права и обязанности Шатохина К.А., а потому у него отсутствует право на апелляционное обжалование данного решения.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Шатохину Константину Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-15735

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх