Дело № 307-ЭС15-17307

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-17307

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПСК» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу № А56-5332/2015,

установил:

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее – общество «ПСК») снести объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0443303:5 по адресу: Санкт-Петербург, п. Лисий Нос, Балтийский пр., д. 1. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Приморского района Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2015, заявленные требования удовлетворены.

Общество «ПСК» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно обществом «ПСК» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Ходатайство заявителя мотивировано тем, что исполнение решения суда первой инстанции, обязывающего осуществить снос объекта самовольного строительства, приведет к невозможности поворота его исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.

Между тем, сведений о том, что на основании обжалуемого судебного акта по заявлению истца возбуждено исполнительное производство, у суда не имеется.

Таким образом, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для приостановления исполнения судебного акта, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПСК» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу № А56-5332/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-17307

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх