Дело № 307-ЭС15-18227

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-18227

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Козловой О.А. ходатайство закрытого акционерного общества «Кардиобалт» (г. Санкт- Петербург) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2015 по делу № А56-81970/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного общества «Кардиобалт» к обществу с ограниченной ответственностью «КАЙСАР» о взыскании стоимости утраченного груза,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, исковое требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2015 решение от 26.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.06.2015 отменены, в удовлетворении иска отказано.

Закрытое акционерное общество «Кардиобалт» (далее - заявитель, общество «Кардиобалт») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции.

Одновременно общество «Кардиобалт» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на неполучение судебного акта кассационной инстанции, непредоставление ответчиком по делу копии кассационной жалобы в нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит одну из сторон в преимущественное положение.

Последний судебный акт по делу принят Арбитражным судом Северо- Западного округа 23.09.2015.

В силу положений частей 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы истек 23.11.2015, в то время как настоящая кассационная жалоба подана в Верховный суд Российской Федерации 28.11.2015.

Срок для подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, а не со дня получения стороной его копии.

Судебные акты в полном объеме были размещены в общедоступном банке судебных решений в электронном виде.

Длительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы правового значения не имеет.

Неполучение заявителем копии кассационной жалобы, поданной в Арбитражный суд Северо-Западного округа при обжаловании судебных актов первой и апелляционной инстанций, не является препятствием для своевременной подачи настоящей кассационной жалобы.

Довод заявителя об отсутствии у него информации о назначении к рассмотрению кассационной жалобы в Арбитражном суде Северо-Западного округа также не является объективной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента получения копии определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству лица, участвующие в деле, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, о рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела лежит на заявителе.

Кроме того, представитель заявителя участвовал в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

Иных причин, обосновывающих пропуск срока на подачу кассационной жалобы, заявителем не приведено.

Поскольку заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на обжалование принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы у суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Кардиобалт» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 23.09.2015 по делу № А56-81970/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить настоящую кассационную жалобу закрытому акционерному обществу «Кардиобалт».

Судья Верховного Суда О.Ю. Шилохвост Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-18227

АПК РФ Статья 277. Форма и содержание кассационной жалобы
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 8. Равноправие сторон
АПК РФ Статья 121. Судебные извещения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх