Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС15-2122

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-2122

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод электротехнических изделий» от 02.02.2015 № 13 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2014 по делу № А56-319/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод электротехнических изделий» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс СПб» (далее – общество «Энергоресурс СПб») и обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс- Инжиниринг СПб» (далее – общество «Энергоресурс-Инжиниринг СПб») о взыскании 612 457 рублей 48 копеек неосновательного обогащения и 140 635 рублей 55 копеек процентов за период с 01.05.2011 по 12.02.2014 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «МРСК Северо-Запада» (далее – общество «МРСК Северо-Запада»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2014, в удовлетворении иска отказано.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, основанием для обращения завода в арбитражный суд с настоящим иском послужило то, что им в течение 2009-2010 годов поставлялось электротехническое оборудование обществу «Энергоресурс-Инжиниринг СПб», которое было оплачено частично. Сумма неоплаченного товара по расчетам заявителя составила 655 470 рублей 85 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность данного вывода, суды, исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 506, 516, 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что заводом в материалы дела не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих поставку товара на спорную сумму.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенное нарушение норм права, по сути, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Завод электротехнических изделий» от 02.02.2015 13 № для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-2122

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх