Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС15-2653

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-2653

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Комарова Георгия Александровича б/д и б/н на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2015 по делу Арбитражного суда Новгородской области № А44-814/2013 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» (г.Москва, далее – ООО «Гарантэнергосервис») на действия (бездействие) конкурсного управляющего Комарова Георгия Александровича (г.Москва, далее Комаров – Г.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новгородоблэнергосбыт» (далее – общество, должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор – ООО «Гарантэнергосервис» обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Комарова Г.А., выразившиеся в: - ненадлежащем составлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 31.03.2014, неприложении к данному отчету необходимых документов, искажении сведений, содержащихся в названном отчете, а также в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 26.06.2014 в части отсутствия достоверной информации о привлеченных лицах (ООО «НОВА Лекс Консалт»), привлеченному по агентскому договору от 27.12.2013 № 01/814 для работы с дебиторской задолженностью; ООО «А2», привлеченному по договору от 01.03.2014 на обеспечение сохранности транспортных средств с суммой ежемесячного вознаграждения 43 200 руб.; ООО «Аудиторская фирма «ЛИВ и К», привлеченному по договору на оказание услуг по оценке имущества от 28.04.2014 154); № - необоснованном привлечении ООО «НОВА Лекс Консалт», ООО «А2», индивидуального предпринимателя Выговской Е.В., Родиной Н.В., Борисова С.Н., Хомко Н.Д., Хомко А.Н.; - непредставлении сведений о ходе конкурсного производства, в частности выписок о движении денежных средств по расчетным счетам должника за период с 01.01.2012 по 23.12.2013; - невключении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника (объектов недвижимости), указанного в приложении 1 к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденному комитетом кредиторов общества (протокол от 26.06.2014), балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет более 100 000 руб.; - невключении в ЕФРСБ отчета об оценке имущества должника (объектов недвижимости), указанного в приложении 1 к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденному комитетом кредиторов общества (протокол от 26.06.2014), балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет более 100 000 руб., в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме; - непредоставлении собранию кредиторов или комитету кредиторов в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации имущества должника (инвентаризационные описи № 1 - 20) предложений о продаже такого имущества; - непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности; - составлении акта инвентаризации дебиторской задолженности от 11.07.2014, не содержащего сведений о членах инвентаризационной комиссии и их подписей.

Заявитель также просил отстранить Комарова Г.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2014 действия (бездействие) конкурсного управляющего Комарова Г.А., выразившиеся в: ненадлежащем составлении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 31.03.2014 26.06.2014; и от необоснованном привлечении ООО «НОВА Лекс Консалт», ООО «А2»,Родиной Н.В., Борисова С.Н., Хомко Н.Д., Хомко А.Н.; - несвоевременном включении сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в ЕФРСБ; непредставлении собранию кредиторов или комитету кредиторов в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации имущества должника предложений о продаже такого имущества, признаны незаконными, Комаров Г.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 определение суда в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Комарова Г.А., выразившихся в необоснованном привлечении ООО «НОВА Лекс Консалт», ООО «А2», Родиной Н.В., Борисова С.Н., Хомко Н.Д., Хомко А.Н., несвоевременном включении сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в ЕФРСБ, непредставлении собранию кредиторов или комитету кредиторов общества в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации имущества должника предложений о продаже такого имущества, а также в части отстранения Комарова Г.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества отменено, принят судебный акт об отказе в удовлетворении требований в этой части. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе Комаров Г.А. просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался статьями 60, 20.3, 20.7 Закона о банкротстве, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротств» и пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Комаровым Г.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, нарушении прав кредиторов, причинении должнику убытков, поскольку конкурсный управляющий должником заключил агентский договор, который отрицательно влиял на финансовое состояние должника; договор аренды парковочных мест, который повлек необоснованное расходование денежных средств должника; нарушил сроки опубликования сведений о результатах оценки имущества должника, а также не представил собранию кредиторов после окончания инвентаризации имущества должника предложений о продаже имущества.

В связи с чем, Комаров Г.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комарову Георгию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю.Шилохвост

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-2653

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом

Производство по делу

Загрузка
Наверх