Дело № 307-ЭС15-2680

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-2680

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тендер» (г. Ижевск, далее – общество «Тендер») на решение от 12.05.2014 по делу Арбитражного суда Архангельской области № А05-2072/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2014 по тому же делу по иску администрации муниципального района «Заполярный район» (далее – администрация) к обществу «Тендер» о расторжении муниципального контракта на поставку комплекса термического обезвреживания ИУ-К-50 от 29.05.2013 № 01-27-2557/13 (далее – контракт) и о взыскании 22 328 рублей 65 копеек неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.10.2013 по 07.10.2013, по встречному иску общества «Тендер» к администрации о взыскании 3 189 807 руб. 69 коп задолженности по оплате товара, поставленного по контракту,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2014, первоначальный иск удовлетворен частично, контракт расторгнут, с общества «Тендер» в пользу администрации взыскана неустойка в размере 19 138 руб. 86 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Общество «Тендер» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт существенного нарушения обществом «Тендер» условий договора, выразившегося в поставке администрации некачественного товара, не соответствующего техническому заданию, в котором установлены качественные и функциональные его характеристики, руководствуясь статьями 309, 310, 469, 475, частью 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения контракта и взыскания на основании пункта 7.2 контракта неустойки за просрочку исполнения поставщиком своих обязательств за период с 02.10.2013 по 07.10.2013.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Тендер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-2680

ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
ГК РФ Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора
ГК РФ Статья 523. Односторонний отказ от исполнения договора поставки
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх