Дело № 307-ЭС15-3215

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-3215

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апидей» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2014 по делу № А21-9271/2011 Арбитражного суда Калининградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апидей» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Апидей» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гудковой Г.Ш. о взыскании задолженности в размере 362 527 рублей и расходов на представление интересов в суде.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2012 требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 362 527 рублей; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2013, решение отменено; в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес предпринимателя Гудковой Г.Ш. и размер задолженности; общество не представило в дело накладные, на которые ссылается в исковом заявлении. Суды отклонили как недоказанный довод общества о том, что товар получен предпринимателем Гудковым П.А., который вел хозяйственную деятельность от имени предпринимателя Гудковой Г.Ш. Общество 10.09.2014 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013.

В обоснование заявления общество ссылается на то, что существенными обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, являются наличие доверенности от 19.01.2007, выданной предпринимателем Гудковой Г.Ш. предпринимателю Гудкову П.А. на получение от ее имени и передачу товарно-материальных ценностей с правом подписи накладных на получение и передачу товарно-материальных ценностей и совершения расчетов за полученные товары.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2014, в удовлетворении заявления общества о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 данного Кодекса.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды указали, что представление доверенности не является существенным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть не способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Документ, на который ссылается общество, является новым доказательством по делу.

Общество путем подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам фактически пытается устранить процессуальные недостатки, допущенные им при представлении доказательств в период рассмотрения спора по существу. В силу части 3 статьи 41 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Апидей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О. А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-3215

АПК РФ Статья 309. Право арбитражного суда пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
АПК РФ Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх