Дело № 307-ЭС15-3391

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-3391

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Пресском» от 05.03.2015 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.10.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2015 по делу № А44-251/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новгородская топливная компания» (далее – компания, должник) общество с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Пресском» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 550 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 04.09.2014 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Су-11. Должиков и Ко».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2014 отказано в удовлетворении ходатайства общества об увеличении размера требований до 1 100 000 рублей в связи с нарушением требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2015, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности Основываясь на представленных доказательствах, нормах права, регулирующих спорные отношения и с учетом конкретных обстоятельствах дела, установленных, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-84598/2013, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия у должника неисполненного перед обществом денежного обязательства по выплате агентского вознаграждения, предусмотренного договором от 14.05.2012 001. № Доводы заявителя не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Пресском» от 05.03.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-3391

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх