Дело № 307-ЭС15-3839

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-3839

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПОСТСЕРВИС» (г.Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014 по делу № А56-8713/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОСТСЕРВИС СПБ» (далее – общество «ПОСТСЕРВИС СПБ») к обществу с ограниченной ответственностью «ПОСТСЕРВИС» (далее – общество «ПОСТСЕРВИС») о признании действий по использованию фирменного наименования «Общество с ограниченной ответственностью «ПОСТСЕРВИС» нарушением исключительных прав на фирменное наименование истца, запрете ответчику использовать фирменное наименование при ведении деятельности, аналогичной деятельности истца, взыскании 50 000 руб. убытков в размере доходов (чистой прибыли), полученной в период с 26.06.2013 по 07.02.2014,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2015, действия общества «ПОСТСЕРВИС» по использованию фирменного наименования «Общество с ограниченной ответственностью «ПОСТСЕРВИС» признано нарушением прав на фирменное наименование общества «ПОСТСЕРВИС СПБ». Суд запретил обществу «ПОСТСЕРВИС» использование фирменного наименования «ПОСТСЕРВИС» при ведении деятельности, аналогичной деятельности общества «ПОСТСЕРВИС СПБ». В остальной части в иске отказано.

В кассационной общество «ПОСТСЕРВИС» ссылается на жалобе неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что виды деятельности сторон аналогичны, фирменное наименование истца было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование ответчика, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 1229, статьей 1252, пунктом 1 статьи 1473, пунктом 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29, признал, что фирменные наименования сторон схожи до степени смешения и использование ответчиком своего фирменного наименования нарушает исключительное право истца, поскольку это сходство затрудняет индивидуализацию истца и ответчика при участии в хозяйственном обороте при осуществлении аналогичных видов деятельности, в связи с чем частично удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПОСТСЕРВИС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-3839

ГК РФ Статья 1474. Исключительное право на фирменное наименование
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх