Дело № 307-ЭС15-4072

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-4072

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Ланди» Абрамова В.В. (г.Москва) от 20.03.2015 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2015 по делу № А26-5064/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ланди» (далее – должник) в лице конкурсного управляющего Абрамова В.В. обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Камилову С.С. (далее – ответчик) о взыскании 139 210 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.10.2014 и округа от 02.02.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права, полагает, что факт неосновательного обогащения ответчика доказан надлежащим образом.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной нормой права.

Как следует из судебных актов, в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в рамках дела № А26-324/2013 о банкротстве последнего Абрамов В.В. установил, что должник в октябре 2011 года – мае 2012 года перечислил ответчику в общей сложности 139 210 рубля за транспортные услуги.

В обоснование настоящих требований должник указал, что каких-либо договоров, первичных документов, подтверждающих оказание ответчиком должнику услуг на названную сумму, не получено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 1102 1105 и Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65 71 и Кодекса и сослались на недоказанность неосновательного обогащения ответчика, учитывая при этом регулярность спорных платежей и отсутствие доказательств ошибочности перечисления денежных средств.

Кроме того, конкурсный управляющий должником не обращался к суду с ходатайством об истребовании необходимых документов у налогового органа по причине невозможности получить их самостоятельно. Доказательства обращения к ответчику с просьбой предоставить спорные документы также не представлены.

Приведенные в жалобы доводы были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «Ланди» Абрамова В.В. (г.Москва) от 20.03.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-4072

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх