Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС15-6204

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-6204

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив жалобу федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 61240» (ответчик) б/д б/н на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 17.03.2015 по делу № А56-16844/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (Санкт-Петербург, далее – истец) к федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 61240» (Санкт- Петербург, далее – ответчик) о взыскании 460 691 рубля 36 копеек неосновательного обогащения.

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015 названные судебные акты оставлены без изменения, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой, поименованной как надзорная, в которой просит постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015 отменить в части взыскания с него государственной пошлины.

Жалоба рассматривается в порядке кассационного производства на основании статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого постановления суда округа в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Судебными актами с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости временного пользования в период с июля 2013 года по сентябрь 2013 года местом в кабельной канализации.

Каких-либо доводов по существу разрешенного судами спора ответчиком в жалобе не заявлено.

Ответчик ссылается на неправомерное взыскание с него государственной пошлины судом округа.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 46 № «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственное учреждение освобождается от уплаты государственной пошлины по делу, если оно выполняет отдельные функции государственного органа и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов.

Между тем, как указал суд округа, в рамках данного спора, возникшего из гражданско-правовых отношений, ответчик действует от своего имени и в своем интересе, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалованного судебного акта в кассационном порядке.

С учетом вышеизложенного заявление ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит. В связи с неуплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 61240» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 61240» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-6204

АПК РФ Статья 319. Выдача исполнительного листа
НК РФ Статья 333.37. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх